Друзья , кто нибудь собрал что нибудь из первых двух наборов? Если да, просьба поделиться опытом или выложить фото, реально столкнулся с проблемой, думал что о ЗиЛах знаю все или почти все, но вот мосты по местам не подходят, особено задние, у поливалки щетка ниже клиренса, притом намного, ну и так далее по мелочи..У кого какие мысли по этим наборам? Давайте поделимся опытом..

Выдержки из моей рецензии в М-Хобби:

Набор №1:
- поливо-моечная машина КПМ-64;
- ЗиЛ-130 бортовой тентованный;
- автомобиль с подъемным кузовом АПК-9;
- ЗиЛ-130 фургон.

Набор №2:
- ЗиЛ-130Г бортовой;
- ЗиЛ-130 автоцистерна;
- Автопоезд пассажирский перронный аэродромный АППА-4 с тягачом ЗиЛ-130В1;
- автолифт АЛ-3А.

Строго говоря, из восьми машин только три являются аэродромными спецмашинами, остальные пять вполне универсальны, хотя, безусловно, используются и аэродромными службами. Производитель этого и не скрывает, добавляя в декаль такие экзотические для авиации варианты, как «Живая рыба» и «Пиво» для автоцистерны. Впрочем, это только плюс к общей оценке, так как варианты эти даны не в ущерб специализированным, а дополнительные возможности могут и пригодиться, в любом случае, диапазон применения такого смешанного комплекта сильно расширяется.
Легко понять и желание производителя сэкономить на пресс-формах, максимально унифицировав модели. Однако тут уже получилось не столь радужно. Например, если с одинаковыми «бочками» автоцистерны и поливо-моечной машины и кузовами бортового грузовика и АПК-9 еще можно примириться, то фургону передние двери не нужны принципиально – они утыкаются в кабину и открываться им некуда, в отличие от фургона автолифта АЛ-3А с подъемником. Впрочем, и для автолифта этот кузов нужно дорабатывать: к отлитым заодно со стенкой фургона дверям предлагается приклеить выдвижную площадку для загрузки продуктов на борт самолета. Но беда в том, что площадка эта, вместе с ограждением, выдвигается из кузова после открытия дверей, и упомянутое ограждение в принципе исключает закрытие дверей при выдвинутой площадке. Следовательно, надо или отказаться от мостика, лишая модель наиболее характерного элемента, или вырезать дверной проем и делать из тонкого пластика дверные створки. Избежать этого можно было бы введением двух вариантов стенки кузова, с проемом для АЛ-3А и глухой для автофургона, а также двух дверных створок. Тем более, что экономя в одной литниковой рамке, «Восточный экспресс» расточителен в других – на рамках с деталями шасси зачем-то присутствуют по две лишние пары задних колес, и на той же универсальной для всех машин рамке размещена площадка для единственного на оба набора седельного тягача. С точки зрения оптимизации от меня ускользнул также смысл сделать четыре варианта рамы, три из которых имеют одинаковые размеры и отличаются только количеством навесных баков, хотя половина принадлежит машинам со стандартной, а половина – с увеличенной базой. Подножки же кабины, расположенные как раз одинаково на всех машинах, даны зачем-то отдельными деталями. Скажите мне, что я неправ, но деление рам не пор количеству бачков, а по длине базы и подножки, отлитые с рамами заодно, мне кажется куда более простым и логичным. А уж бачки приклеить в нужном количестве совсем несложно.
Вопрос с базами также потребовал изыскательской деятельности, так как дугообразные приливы на рамах, долженствующие изображать рессоры, не имеют ни фиксаторов, ни даже рисок для установки мостов, поэтому передние мосты приходится позиционировать по крылу кабины, а для задних пришлось составить вот такую таблицу:

Тип, база прототипа, мм,база модели, мм
Поливо-моечная машина КПМ-64 - 3800, 26.4
ЗиЛ-130 бортовой тентованный - 3800, 26.4
АПК-9 - 4500, 31.25
ЗиЛ-130 фургон - 4500,31.25
ЗиЛ-130Г бортовой - 4500, 31.25
ЗиЛ-130 автоцистерна - 3800,26.4
АППА-4 - 3300, 22.9
Автолифт АЛ-3А - 4500, 31.25

Впрочем, одного расчета базы недостаточно. Если приклеивать мосты на рессороподобные наплывы так, как это показано в инструкции, простой советский грузовик ЗиЛ-130 становится похож если не на заморского «Биг фута», то как минимум, на «Урал»-вездеход. Пришлось на всех рамах выбирать посадочные места на половину толщины рамы, после чего посадка машины стала нормальной, но бочки автоцистерны и КПМ-64, тентованный кузов а также фургон уперлись в задние колеса, и пришлось делать поперечины на раме, чтобы приподнять их. Щетку поливо-моечной машины пришлось подрезать сверху в средней части, оставив круглыми края. Это и сохранило ее вид, и машина перестала быть похожей на детские качели, так как после утапливания мостов в раму щетка оказалась значительно ниже колес. Чтобы закончить разговор о рамах, добавлю необходимость наращивания площадки под седло тягача ЗиЛ-130В1, так как существующая смещена вперед и не дает возможности прицепить автобусный полуприцеп, а переднюю часть рамы всех грузовиков на пару миллиметров надо подрезать сверху на половину толщины, иначе кабина отчетливо заваливается назад. Есть резон и приклеить кусочек литниковой рамки или кубик из полистирола на место двигателя – без этого в ракурсе «с земли» колесные ниши неприятно просвечивают насквозь, как и должно быть у автомобиля с демонтированным мотором.
Колеса очень примитивны, на передних в качестве деталировки были избраны не относительно крупные окна облегчения, а крепежные гайки, получившиеся, разумеется, чрезмерно крупными. У задних колес внешние и внутренние скаты разнятся толщиной, и к тому же из-за коонусообразности втулки внешних колес внутренние на нее не надеваются. Пришлось увеличивать диаметр посадочного отверстия, используя в качестве развертки сверло диаметром 4.3 мм, зажатое в рукоятку с цанговым зажимом. Как я уже говорил, на каждой из универсальных литниковых рамок, входящих в каждый комплект, есть лишние задние колеса, кроме того, есть и по два передних «полуколеса», без втулок для осей. Вероятно, их можно использовать в качестве запасок.
Кабина в целом достаточно узнаваема, несмотря на излишнюю бочкообразность дверей, и неплохо стыкуется с передком, на котором честно сделан характерный зиловский «узор». Под фары сделаны отверстия, а сами фары вместе с оконной частью кабины отлиты из прозрачного полистирола. Сверху кабина венчается крышей, благодаря такому делению образуется вполне прилично выглядящий козырек над ветровым стеклом. Прозрачная оконная «серединка» была бы еще лучше, не будь двух особенностей. Во-первых, это чудовищно толстый «потолок», занимающий практически половину высоты окон, что, к сожалению, хорошо заметно. Во-вторых, питатель на литнике подходит к детали почему-то в самом видном месте, по центру лобового стекла, и след от него просматривается даже после полировки. Оконная часть требует подгонки и после этого шпаклевания шва, как минимум, по задней стенке кабины. Можно смириться с тем, что на капоте не сделаны выштамповки, придающие «сто тридцатому» индивидуальный облик, а на крыше отсутствуют лючки, но вот согласиться с вентиляционным лючком перед лобовым стеклом решительно невозможно – мало того, что он переразмерен раза в три и процарапан грубо и неровно, по воле конструктора он еще и переехал на капот. Лючок этот на всех кабинах был мной безжалостно зашпаклеван.
Интерьер кабины я тоже подверг ревизии: оставив приборный щиток и сиденье (собираемое из двух частей – собственно сиденья и спинки), отверг рулевое колесо и колонку. Колонка не лезла в отверстие на щитке, а кусочек пластика, в котором лишь с напряжением фантазии можно признать «баранку», не очень хотел помещаться под чрезвычайно толстым ветровым стеклом, и к тому же был совершенно не виден снаружи. Посему использование его я счел необязательным, в отличие от непременного атрибута все машин, допускаемых на летное поле аэродрома, проблескового маячка. Маячок я сделал из кусочка прутка, вытянутого на свечке из одноразовой прозрачной ложки желто-оранжевого цвета. Вычленить фары из литника тоже показалось мне работой, не стоящей результата, и фарами стали самые маленькие стразы «Сваровски» диаметром 1.2 мм, идеально вписавшиеся в выштамповки на крыльях.

прошу прощения... может,кто знает : такие мастер-модели делают на коленке или рисуют на компьютере в трёхмерке ?

sergeik пишет:
Эти точно на коленке

Дмитрий, спасибо за ответ! Обязательно прочитаю Вашу статью в журнале!

понятно. спасибо.

Не только на коленке, но и топором похоже делались. Но с другой стороны, это же не модели-копии, а скорее аксессуары к моделям.

ребята, лично мне топором не нравится -)) может, имеет смысл замутить нормальную копию в трёхмерке ?

sergeik пишет:
А дальше? Если ЛНД, как у ЕЕ, то результат все равно похожий будет, если смола + травленка, золотыми выйдут. Тем более, прозрачные стекла нужны, машина с декальными окнами любую диораму испортит.

Максим, аксесуар тоже должен быть наверно тоже на уровне модели, можно ведь красивый наряд испортить нелепой брошью, поэтому я сразу и определил для себя что надо сделать нормально, первый набор N 1 ушел весь в мусорное ведро, все что осталось от него дополнило такой же купленный. У тебя на фото ЗиЛы похожи на Урал по высоте кабины, то о чем говорил Дмитрий, я с этим тоже столкнулся. Но в целом идея неплохая, я вот тоже типа этого хочу сделать.

ну не всё же дешёвку покупать . хотя...кому что. Травлёнки на них много не уйдёт,равно как и смолы.

Кстати, эти наборы дешевыми тоже не назовешь. Если б один из них мне не достался даром, то я бы ни за что не потратил на них ни копейки.

за такое не стоит платить много.