Посмотрим. пока оставим так. сильно не повлияет не на что.

"Ну и задачу ты ставишь, барин!" (С)
Тут и так не знаешь кому отдать предпочтение: в этом году очень много реально сильных работ. И если следовать форме голосования предыдущих лет результат бы решали реально десятые доли балла. А тут задача ещё более усложняется!

Да и маловато как то трём номинантам всего оценки выставлять. Как их выхватить из такого количества?
И ещё вопрос - можно ли голосить лишь в одной номинации? Или обязательно и там и там?

ATC-Controller пишет: Лень в двух проголосовать? или просто спросить хочется? Или позиция принципиальная? в чем сложность?

Надо будет обсудить после окончания конкурса модель голосования. Все что выше написали правильно, плюс еще есть нюансы.
Например среди любителей реально балы сложно ставить, все работы примерно на одном уровне и что бы проголосовать одному приходится завышать, а другому занижать балы, так как по условиям нельзя ставить одинаковые, диапазон всего 1-7,и учитывая, что максимум в такой номинации редко поставишь приходится маневрировать между 3-6 балами, что бы никого не обидеть и быть при этом объективным.
Ну и делема в категории любителей, например у одного автора все работы относительно достойного уровня, и вот получается или оценивать только его работы или пойти на компромисс и выделить только одну его работу, что бы оценить работы других тоже. В общем много но.
В категории профи тоже все сложно, там реально работ много достойных, и в рамки трех работ в диапазоне 1-7 да еще и с условием, что нельзя ставить одинаковые балы очень сложно выбрать работы.
Есть о чем потом подумать.

вот в том то и фишка! что надо выбрать троих. Тонны баллов которые приходится считать при привычной всем схеме, приводят все равно к трем лучшим. Так что думаю эту систему в этот раз обкатаем! А что касается обидеть или нет - тут не подходит. Вот я например, для себя четко вижу тройку лидеров. Да работ, отличных много. Но лидеры мне кажется очевидны. Соглашусь с тем, что баллы в данном случае, могу быть уже вторичны, а распределение по первым трем - первично! Вот и посмотрим, что да как, но даже при таком раскладе, можно считать и количество - первых, количество вторых, соответственно и третьих

Андрей , соглашусь во многом. Но участникам было бы интересно увидеть реальную оценку своих работ, например обидно занять 4 место, но с другой стороны когда видишь , что отстал от лидеров на 0.1 балла, то самооценка повышается как и стимул. Или знать, что из 50 работ, твоя на 7 месте тоже приятно.
А так многие и не увидят как оценили их работу на общем фоне.
Ну и ситуации разные бывают, я бы вот в этот раз впихнул бы в призеры как минимум четыре работы, и разделил бы какое-нибудь место.
Хотя конечно, конкурс есть конкурс. Вот я и говорю по результатам можно обсудить нюансы.

SapsanRU пишет: Ну не все же выберут трех одинаковых! будут и четвертые и пятые и шестые. Все будет. и видно все будет. понятно что 26го места не будет, но мне кажется это не страшно.

PAS-Decals пишет: Ну, если так хотите, то да. Я бы эти ставшие на вес золота баллы распределил бы совсем по другому.
ИМХО, подобное деление на категории имело смысл при прежней системе оценок.

На мой взгляд модель голосования правильная. Но думаю, что надо балы убрать до 3. 2. 1. Так будет проще. А то я например не знаю первое место 7 или 5 или три бала ставить. Логично и просто первое место 3 бала второе 2 и третье 1. А если уже люди проголосовали пересчитать соответственно мест.

Vovik933 пишет: Предложение рациональное. ИЗМЕНИЛ. Для тех кто проголосовал, можно переголосовать или оставить как есть.- суть та же.

PAS-Decals пишет: Поддерживаю. Спасибо, Андрей. Хотя, все-таки я бы список номинантов расширил бы до пяти, ибо безоговорочная тройка фаворитов, думаю, всем ясна.
Однако при столь строгом подходе к голосованию, коллеги, давайте договоримся, что авторы моделей оценивают работы других участников. Предоставим другим зрителям оценивать наши модели. Так будет честнее

Да я тоже такого мнения свои работы не оцениваем так будет правильнее .

Так совсем запутаемся. Если голосовать за места, то на выходе получится соотношение по местам в процентах или количеству проголосовавших.
А если голосовать по баллам, то на выходе получится по количествам баллов.
Результаты могут прыгать.
Например 9 голосовавших из низ 3 отдали голос за 1 место за работу №1, 3 за первое место за работу №2 и 3 за первое место работу №3.
И что тогда делать?)
А если по баллам, то такая вероятность снижается.
В общем система по местам или когда балы от 1 до 3 облегчает подсчет, но уменьшает точность и увеличивает погрешность.
Вспомните, сколько раз у нас было, что судьбу первых мест решали доли балла.

П.С. как вариант, итоги конкурса подводить по утвержденому администрацией условиям конкурса.
НО после конкурса провести независимое эксперементальное голосование по старой системе (10 баллов и голосовать за все работы) , и по системе 3 балла (а не по "местам") И сравнить с результатами официального голосования и представить все на обсуждение. Естественно на результаты конкурса это не влияет.
Да , это работа, но для видения картины , на пользу будущих конкурсов можно попробовать.
Учитывая объем не ограничивать администрацию временем на подсчет, хоть до Нового года. Зато будет ясная картина.

SapsanRU пишет: За призовые места присуждаются балы от 1 до 3 вместо от 1 до 7 то есть выбрав места не надо думать сколько балов поставить. Упростив процедуру голосования по идее количество проголосовавших должно увеличиться ибо оценивать 40 работ и думать кому сколько присудить очень затратно по времени да и какая разница 10 или 15 место получила работа.

Володь, да, все упрощается. Хотя в новых условиях голосования обозначено, что ты голосуешь за МЕСТО, а не баллами.
Ну и второе как я сказал, для голосовавших и подсчета все упрощается, а точность падает. Количество не переходит в качество. Возможно , что и людей прибавится, только как это повлияет на объективность если можно за 3 минуты быстренько проголосовать, особо не заморачиваясь и не погружаясь в детали.
И остается открытый вопрос как быть со своими работами, ведь велик соблазн все свои работы поставить на призовые места или наоборот не справедливо их игнорировать)

SapsanRU пишет: Виталий (я не ошибаюсь?), на эту тему я уже писал. Не самый идеальный, но наиболее честный вариант

Все оценивают всех - вот идеальный вариант. Хоть и время- и трудозатратный.
Таким он, собственно, и был.

Alex_airborn пишет: Виктор)
Да, читал. Сейчас задача, что бы в этом голосовании не запутались бы и все было по чесноку. А там уже видно будет по результатам.
Последнее слово за организаторами и каким бы оно не было мы простим и поймем

SapsanRU пишет: Виктор, да, спасибо! Запомню
Золотые слова! Мы можем лишь что-то рекомендовать.

Вот не пойму вы в чем путаетесь? не можете выбрать для себя три лучшие работы? Выбрали отправили. Неделя была на просмотр. Достаточно. Уверяю вас что даже если автор "Пупкин" сделает своей работе 1 место, а она, на него реально не тянет, вряд ли остальные его сделают первым. Все четко и просто. Голосуем!
Неделя на голосование. Жду ваши лайки! Меньше слов больше обЪективности и оценка!