Да... долго рассматривал это фото с инстаграма, и понять не мог чего там с хвостом намудрили, оказывается вот...

А что не так?
Я вот до сих пор не понял.
Синего меньше?

Что то типа ребрендинга
sketchfab.com/3d-models/airbus-a350-900-...45a0993b41f9ab746dec

ATC-Controller пишет: Все по другому...
Логотип больше, флаг "убежал вниз", пузо не синее, нет красно-оранжевой полоски...
Короче говоря, упростили (((

Появился первый ВОР, самолёт в «законе».)

Еще и NEO LR!

Вчера перегнали из Тулузы в Копенгаген.
Регистрационный SE-RSA.

К лету начнут поступать в наши отечественные авиакомпании

Авиакомпании «Северсталь» передан первый ЫЫ с горизонтальными законцовками крыла.

LexxOtk пишет: Перегнали в пустыню и поставили на стоянку, возможно на вечную....

Читал, с НГ перестанут выпускать 737MAX…

Конечно перестанут,- их уже ставить некуда.

Не "перестанут выпускать", а приостановят выпуск, так как уже реально некуда ставить.
Боинг этот сегмент не отдаст просто так.

SapsanRU пишет: Он уже устарел и морально и технически, а чтобы удержать этот сегмент - надо придумывать что-то новое, а не гавно мамонта модернизировать.

737 это маршрутка и в чём он уже устарел,- не понимаю(GLS,IAN...). Высокотехнологичный A-320Neo , который стоит как два МAX не все могут себе позволить,особенно лоукостер. А вот SSJ-100 и Мс-21 ,это на сегодняшний день устаревшие самолёты, если точнее сказать-мертворожденные. Просто так бабки отмыть.

Развитие технологий дошло до филосовского порога- можно ли новые технологии впихнуть в 50-летний фюзеляж? Очевидно Boeing ошибочно отказался от программы B757 на высоких шасси. Иначе,корткие ножки B737-го не могут обспечить необходимый момент rotation при отрыве. Поэтому и начали эксперементировать с системой стабилизации по тангажу (как на взлете, так и в горизонтальном полете). Но Boeing справится! Я в него верю!

LexxOtk пишет: Чего сочинять-то?
1. 737 - устарел, и это видно по MAX-у. Слишком много костылей потребовалось, чтоб догнать конкурента. И эти самые костыли сыграли наипечальнейшую роль.
2. Высокотехнологичный NЕО не стоит как 2 MAX.
3. В чем устарел SSJ? Считайте, что это 100-местный Эйрбас. С продвинутой ЭДСУ. Скромным расходом. Хорошая такая маршрутка. Для России. Где 189 человек на рейс 737-го Бобика не набирается.
4. Чем плох МС? С наисовременнейшим крылом? Где даже ноги брить не надо законцовки ставить не надо.

LexxOtk пишет:
А чем устарели на сегодня SSJ-100 и МС-21? Особенно МС-21?

asadovsky пишет: Возможно сейчас и стоит, тк цена на этот хлама упала больше чем в два раза.

LexxOtk пишет: Иногда лучше жевать чем говорить.
До известных событий было так:
Стоимость единицы MAX 7: US$96,0 млн, MAX 8: $117,1 млн, MAX 200: $120,2 млн, MAX 9: $124,1 млн, MAX 10: $129,9 млн.
Стоимость единицы A319neo: $101,5 млн. A320neo: $110,6 млн. A321neo: $129,5 млн
Получается что трактор стоил дороже.

asadovsky пишет: вот только у аирбасов месячный налёт на машину больше вдвое, а иногда и втрое.
А это, как вы правильно сказали -- маршрутка, она должна ездить и зарабатывать, а не красиво стоять у забора.
И эксплуатантам пофиг причины, по которым она там стоит. Стоит -- значит, гуано, которое должно стоить намного дешевле, чтобы сэкономиь на амортизации.
asadovsky пишет: тем, что это пока шкура неубитого медведя. а насколько эта шкура будет соответствовать рекламным обещаниям -- смотри историю ССЖ.
Да, Боинг, как видим, тоже не идеал в этом отношении, но у него один прокол из десятка моделей, а у российского авиастроения -- из гораздо меньшего количества.

Обе программы (ССЖ и МС) очень важны и нужны для российского авиапрома, но говорить о том что они "на лучшем мировом уровне" и, тем более, его превосходят -- нельзя. Для ССЖ -- нельзя по факту, для МС -пока нельзя, и шансы, что так сказать будет можно -- невелики. Но делать их надо, т.к. это единственный способ когда-нибудь достичь этого самого мирового уровня.

Да, с ценой погорячился,- извиняюсь.
Нам сейчас самое главное,что первым предприятием которое приступит к серийному выпуску МС-21 , будет ЗВЕЗДА

LexxOtk пишет: Хотелось бы знать на основе каких аргументов кроме ОБС вы так с ходу SSJ100 и МС21 записали в устаревшие? А самолёт в основе своей имеющий конструкцию полувековой давности (а по некоторым элементам вообще перевалившую 60летний рубеж), пусть даже глубоко модернизированную, вы считаете современным? Странная логика.
Vig-gen пишет: Угарнул. Мои скромные познания в аэродинамике мне подсказывали что необходимый момент rotation или по нашему подъем передней стойки зависит от площади горизонтального оперения и от расстояния его центра давления от центра масс самолета, но никак не от высоты основных стоек. В остальном согласен.

Alex_airborn пишет: При увеличении длинны фюзеляжа при оставшихся коротких стойках сильно увеличивается опасность tailstrike. Отсюда идут ограничение по тангажу на отрыве и посадке. А ещё до кучи новые движки с большим диаметром мотогондол и удлинением передней стойки и невозможностью переделки основных привели к этому фиаско.
А вот rotation зависит темпа взятия «на себя».

Alex_airborn пишет: Аэродинамика -- это конечно, хорошо, но нао бы ещё школьную геометрию не забывать....
Зависит ли угол, на который можно повернуть длинную трубу, расположенную на расстоянии Х от плоскости, до касания этой плоскости, от этого самого Х, если известно, что Х в любом случае намного меньше длины трубы?